EJECUCION HIPOTECARIA. CLÁUSULA VENCIMIENTO ANTICIPADO.

EJECUCION HIPOTECARIA. CLÁUSULA VENCIMIENTO ANTICIPADO.

¿QUÉ ES LA CLÁUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO?

La cláusula de vencimiento anticipado en un préstamo hipotecario suele venir numerada como la SEIS BIS, y refiere que si el cliente deja de pagar las cuotas del préstamo, el Banco se reserva el derecho a dar por resulta la operación y exigir la devolución de la totalidad del préstamo.

¿CUANDO ES ABUSIVA?

Esta cláusula se suele entender abusiva cuando se trata de una condición general de la contratación o cláusula no negociada individualmente con el prestatario, pudiéndose encuadrar como cláusula predispuesta o, mejor dicho, impuesta por la entidad bancaria.

En concreto para examinar la posible calificación de abusiva de la cláusula la muy conocida STS de 11.9.2019, afirma que:

«Es decir, ante el pacto de vencimiento anticipado en un contrato celebrado con consumidores y siempre que se cumplan las condiciones mínimas establecidas en el art. 693.2 LEC (en su redacción anterior a la Ley 5/2015), los tribunales deben valorar, además, en el caso concreto, si el ejercicio de la facultad de vencimiento anticipado por parte del acreedor está justificado, en función de los criterios antes expuestos: esencialidad de la obligación incumplida, gravedad del incumplimiento en relación con la cuantía y duración del contrato de préstamo y posibilidad real del consumidor de evitar esta consecuencia; tal como estableció la ya mencionada STJUE, de 14 de marzo de 2013 (asunto C-415/11).«

Generalmente, las cláusulas de vencimiento anticipado anteriores a la Ley de Contrato de Crédito Inmobiliario (LCCI) prevén la resolución del contrato por impago total o parcial de cualquiera de las cuotas lo que a día de hoy es considerado manifiestamente abusivo. Tras la entrada en vigor de la LCCI, las cláusulas de vencimiento anticipado se encuentran reguladas en su articulo 24.

¿PUEDE PROSEGUIR UNA EJECUCIÓN HIPOTECARIA DECLARADA LA NULIDAD DE LA CLÁUSULA DE VENCIMIENTO ANTIPADO POR SER CALIFICADA DE ABUSIVA?

En la actualidad, interpuesta una demanda de ejecución hipotecaria el juez debe examinar de oficio si ve posibilidades de que una cláusula sea declarada nula por abusiva y da traslado a la parte ejecutada para que alegue lo que a su derecho convenga a ese respecto. Estando claro a día de hoy cuándo una cláusula de vencimiento anticipado debe ser calificada de abusiva, parece quedar algún claroscuro sobre qué sucede con el procedimiento de ejecución hipotecaria una vez dicha cláusula ha sido declarada nula. Es decir, se trata de examinar si procede aplicar derecho supletorio para la interpretación del vencimiento anticipado (es pacífico habría que hacerlo si el contrato no subsiste sin dicha cláusula) o si se ha de dictar el sobreseimiento del procedimiento y dejar abierta la posibilidad de un declarativo ejerciendo la acción del 1124 CC.

Al respecto, la ya mencionada STS de 11.9.2019 establece tres pautas interpretativas:

«a. los procesos en que, con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 1/2013, se dio por vencido el préstamo por aplicación de una cláusula contractual reputada nula deben ser sobreseídos sin más trámite. (estos autos no tendrán efecto de cosa juzgada)

b. los procesos en que, con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 1/2013, se dio por vencido el préstamo por aplicación de una cláusula contractual reputada nula, y el incumplimiento del deudor no reúna los requisitos de gravedad y proporcionalidad antes expuestos, deberían ser igualmente sobreseídos. (estos autos no tendrán efecto de cosa juzgada).

c. los procesos referidos en el apartado anterior, en que el incumplimiento del deudor revista la gravedad prevista en la LCCI, podrán continuar su tramitación.«

Pero dicha sentencia de nuestro alto tribunal parece chocar con la sentencia del TJUE, de 26 de marzo de 2019, que estable al respecto:

«…no se oponen a que el juez nacional ponga remedio a la nulidad de tal cláusula sustituyéndola por la nueva redacción de la disposición legal que inspiró dicha cláusula, aplicable en caso de convenio entre las partes del contrato, siempre que el contrato de préstamo hipotecario e cuestión no pueda subsistir en caso de supresión de la citada cláusula abusiva y la anulación del contrato en su conjunto exponga al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales.»

CONCLUSIÓN

Parece que todo depende de establecer si el contrato de préstamo hipotecario subsiste (o no) tras la calificación de abusiva de la cláusula de vencimiento anticipado. De momento el TS entiende que no subsiste (es de aplicación derecho supletorio nacional) y algún sector de la doctrina entiende que el contrato sí subsiste (no es de aplicación derecho supletorio).

El TS, también, entiende que el procedimiento de ejecución hipotecaria puede continuar tras la declaración de abusiva de una cláusula de vencimiento anticipado, pero pudiera ser que se sobresea el procedimiento y el Banco pueda instar en un futuro la resolución del contrato en base a la Ley supletoria.

De momento hay que estar al actual criterio del TS.

En el despacho se ha conseguido en un procedimiento de ejecución hipotecaria resolución por la que se dispone la nulidad de una cláusula de intereses de demora, acordándose, respecto a la cláusula de vencimiento anticipado, que no procede su declaración de nulidad, pues se ha aplicado la Ley de contratos de crédito Inmobiliario y no dicha cláusula para dar por vencido el contrato.

Escribe tu respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *